Не знаю почему, но начал осваивать строй TrueChromatic, который до этого практически не использовал. Ну, попробовал пару раз, но почему-то не пошло, а сейчас уже третий день подряд только на этой гармонике и играю. Накопились некоторые выводы...
Гармоника у меня в ключе "до", заточенная под овербенды. Думаю, итогом всего этого процесса освоения должно стать какое-то сыгранное произведение с импровизацией, пока не буду говорить, что именно.
С точки зрения игры мелодии TrueChromatic очень удобен в большинстве случаев, но, как и на других инструментах, есть тональности, которые очень уж неудобны. Например, если тоника приходится на оверблоу, то это довольно неприятно, поэтому, видимо, придется в будущем заказывать и гармоники в других ключах, если окончательно понравится этот строй. Но с другой стороны наиболее психологически неприятен да и на самом деле труден лишь передув на втором отверстии. Все остальное - фактически так же по трудоемкости, как на рихтеровских гармониках. А при должно усердии можно привыкнуть и к оверблоу на 2.
Одно из достоинств строя - интуитивность. Гм... Конечно, на самом деле расположение нот с ходу фиг запомнишь, потому что, несмотря на спиральную логику, логики тут никакой нет, если в основе сознания музыканта лежит мажорный лад (= привык к строю Рихтера). Но с другой стороны, просто импровизируя в каком-то ладу, ты легко находишь опорные ноты - дело в том, что если сыграна какая-то неправильная нота, то правильную ноту найти очень легко. Как правильно, это или бенд на том же отверстии, или смена вдоха на выдох и обратно и т. д. Мне еще Саша Паклин говорил, что на TrueChromatic можно нормально играть даже не выучив до конца строй. Да, это действительно работает.
Второй момент - это отсутствие октавности. Непривычно после "рихтера", но не очень страшно. Проблема решается тем, что вы перестаете думать о гармонике как многоголосом инструменте. Это просто штука, чтобы издавать один звук в единицу времени. Тогда по большому счету почти все равно, есть октавность или нет, правда, расположение нот быстро выучится не получится...
Третий момент опять хороший - нейтральность строя в глобальном смысле. Я даже не знаю, специально ли Jim так задумывал или нет... Наверное, он все же руководствовался какими-то общими абстрактными логическими идеями, что вдохи и выдохи должны идти по терциям, должен быть спиральный строй и пр. В реальности получилось так, что если какой-то лад очень удобен в одной октаве, то в другой октаве он будет более или менее неудобен. Например, для дорийского "ре" минора в первой октаве нужны 2 бенда, а во второй октаве он играет без бендов. А для дорийского "до" минора вся первая октава без бендов, а во второй надо два. Вот эти два лада я пока и изучаю. Насколько помню из предыдущего опыта, со всеми остальными ладами дело обстоит примерно так же.
Четвертое - это общее ощущение легкости, если смотреть на гармонику как на хроматический инструмент. Нет овердро, с которым до сих пор есть некоторые проблемы. Передувы на всех четных отверстиях, но с другой стороны к ним я уже привык основательно. Кроме выше упомянутого передува на 2 отверстии, но это вопрос времени. Бенды на полтона позволяют очень быстро и точно играть, потому что при скачках и переходах с отверстия на отверстие контроль тона проще.
Минусы, видимо, тоже есть. Честно говоря, пока непонятно до конца, но может оказаться, что трудно обыгрывать некоторые стандартные гармонии из джаза. Но с другой стороны это и на "рихтере" трудно, когда, например, на гармонике в C приходится играть в Bb мажоре или Eb мажоре, а такое случалось довольно часто в моей практике. Ну, или в Sophisticated Lady тональность одной из частей меняется на полтона. Конечно, это не может не срывать крышу к гармониста, играющего на "рихтере". Правда, в таких случаях на TrueChromatic вряд ли будет сильно удобнее... Практика покажет.
Гармоника у меня в ключе "до", заточенная под овербенды. Думаю, итогом всего этого процесса освоения должно стать какое-то сыгранное произведение с импровизацией, пока не буду говорить, что именно.
С точки зрения игры мелодии TrueChromatic очень удобен в большинстве случаев, но, как и на других инструментах, есть тональности, которые очень уж неудобны. Например, если тоника приходится на оверблоу, то это довольно неприятно, поэтому, видимо, придется в будущем заказывать и гармоники в других ключах, если окончательно понравится этот строй. Но с другой стороны наиболее психологически неприятен да и на самом деле труден лишь передув на втором отверстии. Все остальное - фактически так же по трудоемкости, как на рихтеровских гармониках. А при должно усердии можно привыкнуть и к оверблоу на 2.
Одно из достоинств строя - интуитивность. Гм... Конечно, на самом деле расположение нот с ходу фиг запомнишь, потому что, несмотря на спиральную логику, логики тут никакой нет, если в основе сознания музыканта лежит мажорный лад (= привык к строю Рихтера). Но с другой стороны, просто импровизируя в каком-то ладу, ты легко находишь опорные ноты - дело в том, что если сыграна какая-то неправильная нота, то правильную ноту найти очень легко. Как правильно, это или бенд на том же отверстии, или смена вдоха на выдох и обратно и т. д. Мне еще Саша Паклин говорил, что на TrueChromatic можно нормально играть даже не выучив до конца строй. Да, это действительно работает.
Второй момент - это отсутствие октавности. Непривычно после "рихтера", но не очень страшно. Проблема решается тем, что вы перестаете думать о гармонике как многоголосом инструменте. Это просто штука, чтобы издавать один звук в единицу времени. Тогда по большому счету почти все равно, есть октавность или нет, правда, расположение нот быстро выучится не получится...
Третий момент опять хороший - нейтральность строя в глобальном смысле. Я даже не знаю, специально ли Jim так задумывал или нет... Наверное, он все же руководствовался какими-то общими абстрактными логическими идеями, что вдохи и выдохи должны идти по терциям, должен быть спиральный строй и пр. В реальности получилось так, что если какой-то лад очень удобен в одной октаве, то в другой октаве он будет более или менее неудобен. Например, для дорийского "ре" минора в первой октаве нужны 2 бенда, а во второй октаве он играет без бендов. А для дорийского "до" минора вся первая октава без бендов, а во второй надо два. Вот эти два лада я пока и изучаю. Насколько помню из предыдущего опыта, со всеми остальными ладами дело обстоит примерно так же.
Четвертое - это общее ощущение легкости, если смотреть на гармонику как на хроматический инструмент. Нет овердро, с которым до сих пор есть некоторые проблемы. Передувы на всех четных отверстиях, но с другой стороны к ним я уже привык основательно. Кроме выше упомянутого передува на 2 отверстии, но это вопрос времени. Бенды на полтона позволяют очень быстро и точно играть, потому что при скачках и переходах с отверстия на отверстие контроль тона проще.
Минусы, видимо, тоже есть. Честно говоря, пока непонятно до конца, но может оказаться, что трудно обыгрывать некоторые стандартные гармонии из джаза. Но с другой стороны это и на "рихтере" трудно, когда, например, на гармонике в C приходится играть в Bb мажоре или Eb мажоре, а такое случалось довольно часто в моей практике. Ну, или в Sophisticated Lady тональность одной из частей меняется на полтона. Конечно, это не может не срывать крышу к гармониста, играющего на "рихтере". Правда, в таких случаях на TrueChromatic вряд ли будет сильно удобнее... Практика покажет.
Комментариев нет:
Отправить комментарий